Advances in Clinical and Experimental Medicine
2007, vol. 16, nr 4, July-August, p. 501–505
Publication type: original article
Language: English
Loss of Atrial Sensing in Patients with an Implanted VDD Pacemaker
Utrata sterowania przedsionkowego u chorych z implantowanym stymulatorem VDD
Abstract
Background. The use of a stimulation system with a single ventricular electrode and sensing atrial potential (VDD), allowing stimulation of a ventricle guided by the native atrial rhythm, is an attractive solution for patients with isolated disorders of atrioventricular conduction and correct sinus rhythm. It allows efficient and long−lasting stimulation and maintenance of atrioventricular synchrony, resulting at the same time in fewer complications due to implantation and stimulation compared with a DDD system. The main disadvantage of this solution is the impossibility of atrial stimulation.
Objectives. A retrospective evaluation of clinical parameters.
Material and Methods. The study included a group of 17 adult patients who, due to paroxysmal or constant atrioventricular block of the second or third degree, had received a VDD heart pacemaker and who, during the observation time, had lost the ability of ventricular stimulation directed by their native atrial rhythm.
Results. The reasons for the loss of stimulation in VDD mode were loss of sensing atrial potential (35.3%), the presence of persistent or chronic atrial fibrillation (35.3%), and sinus node dysfunction. Changing the stimulation mode to DDD was necessary in 3 patients, efficient treatment of heart failure allowed detection of the P wave in 1 patient, and VVI stimulation was used in the others.
Conclusion. The most common reasons for loss of atrial stimulation in patients with a VDD pacemaker are development of chronic atrial fibrillation and lack of sensing of atrial potential (undersensing P). In patients with chronic atrial fibrillation, this mode of stimulation allows a full therapeutic option. The change of the stimulation mode to DDD pacing is necessary or recommended in a small group of patients.
Streszczenie
Wprowadzenie. Zastosowanie układu stymulującego z pojedynczą elektrodą komorową i wyczuwaniem potencjału przedsionkowego (VDD) jest atrakcyjnym rozwiązaniem u chorych z izolowanymi zaburzeniami przewodzenia przedsionkowo−komorowego i prawidłowym rytmem zatokowym. Pozwala na skuteczną i długotrwałą stymulację z zachowaniem synchronii przedsionkowo−komorowej. Główną wadą tego rozwiązania jest jednak brak możliwości stymulacji przedsionka.
Cel pracy. Retrospektywna ocena danych klinicznych.
Materiał i metody. Grupa badana obejmowała 17 dorosłych chorych, którym z powodu napadowego bądź stałego bloku przedsionkowo−komorowego II lub III stopnia implantowano stymulator serca VDD, i którzy w okresie obserwacji utracili sterowanie własnym rytmem przedsionków.
Wyniki. Przyczynami utraty stymulacji w trybie VDD były: brak wyczuwania potencjału przedsionkowego (35,3%), wystąpienie przetrwałego lub utrwalonego migotania przedsionków (35,3%) oraz zaburzenie funkcji węzła zatokowego. Po utracie stymulacji VDD doszczepienie elektrody przedsionkowej i zmiana trybu stymulacji na DDD okazała się konieczna u 3 chorych, u jednego chorego skuteczne leczenie niewydolności serca pozwoliło przywrócić zdolność wyczuwania załamka P, a u pozostałych chorych pozostawiono stymulację VVI.
Wnioski. Najczęstszą przyczyną utraty sterowania przedsionkowego u chorych z implantowanym stymulatorem VDD jest utrwalenie się napadowego migotania przedsionków oraz niedoczułość załamka P. U chorych z utrwalonym migotaniem przedsionków układ stymulujący zapewnia pełną opcję terapeutyczną. Zmiana stymulacji na dwujamową jest niezbędna lub wskazana u niewielkiej grupy chorych.
Key words
VDD pacing, atrioventricular block, atrial sensing, P−wave undersensing
Słowa kluczowe
stymulacja VDD, blok przedsionkowo−komorowy, utrata sterowania przedsionkowego
References (19)
- Connolly SJ, Kerr C, Gent M, Yusuf S: Dual−chamber versus ventricular pacing. Critical appraisal of current data. Circulation 1996, 94, 578–583.
- Connolly SJ, Kerr CR, Gent M, Roberts RS, Yusuf S, Gillis AM, Sami MH, Talajic M, Tang AS, Klein GJ, Lau C, Newman DM: Effects of physiologic pacing versus ventricular pacing on the risk of stroke and death due to cardiovascular causes. Canadian Trial of Physiologic Pacing Investigators. N Engl J Med 2000, 342, 1385–1391.
- Wong GC, Hadjs T: Single chamber ventricular compared with dual chamber pacing: A review. Can J Cardiol 2002, 18, 301–307.
- Chauhan A, Grace AA, Newell SA, Stone DL, Shapiro LM, Schofield PM, Petch MC: Early complications after dual chamber versus single chamber pacemaker implantation. PACE 1994, 17, 2012–2015.
- Antoniolo GE: Single lead atrial synchronous ventricular pacing: a dream come true. PACE 1994, 17, 1531–1547.
- ACC/AHA/NASPE 2002 Guideline Update for Implantation of Cardiac Pacemakers and Anti−arrhythmia Devices. Circulation 2002, 106, 2145–2161.
- Variale P, Pilla AG, Tekriwal M: Single−lead VDD pacing system. PACE 1990, 13, 757–766.
- Crick JCP: European multicenter prospective follow−up study of 1002 implants of a single lead VDD pacing system. PACE 1991, 14, 1742–1744.
- Bernstein AD, Daubert JC, Fletcher RD, Hayes DL, Luderitz B, Reynolds DW, Schoenfeld MH, Sutton R: The revised NASPE/BPEG Generic Code for antibradycardia, adaptive−rate, and multisite pacing. PACE 2002, 25, 260–264.
- Huang M, Krahn AD, Yee R, Klein GJ, Skanes AC: Optimal pacing for symptomatic AV block: A comparison of VDD and DDD pacing. PACE 2003, 26, 2230–2234.
- Ovsyshcher I, Crystal E: VDD pacing: undervaluated, undervalued and underused. PACE 2004, 27, 1335–1338.
- Ovsyshcher I, Crystal E: Permanent and temporary and single−lead VDD and DDD pacemakers. State of the art. In: The Fifth Decade of Cardiac Pacing. Eds.: SS Barold, J Mugica. New York, Blackwell Publishing 2003, 135–144.
- Wiegand UK, Bode F, Bonnemeier H, Eberhard F, Schlei M, Peters W: Long−term complication rates in ventricular, single lead VDD and dual chamber pacing. PACE 2003, 26, 1961–1969.
- Moracchini PV, Tesorieri MC, Giuliani M, Alfano G, de Seta F, Boschi S: Atrial fibrillation incidence in patients with VDD single lead and DDD pacing system. PACE 1997, 20, 1549.
- Nuernberg M, Steinbach K, Hansen S: Mortality and cause of death in single−lead VDD versus 2−lead DDD pacing (abstract). Eur Heart J 2003, 24, 27.
- Delise P, Sitta N, Zoppo F, Coro L, Verlato R, Mantovan R, Sciarra L, Cannarozzo P, Fantinel M, Bonso A, Bertaglia E, D’Este D: Radiofrequency ablation of atriovetricular nodal reentrant tachycardia: the risk of intraprocedural, late and long term atrioventricular block. The Veneto Region multicenter experience. Ital Heart J 2002, 12, 715–720.
- Sloan SB, Weitz HH: Postoperative arrhythmias and conduction disorders. Med Clin North Am 2001, 85, 1171–1189.
- Rodriguez RD, Schocken DD: Update on sick sinus syndrome, a cardiac disorder of aging. Geriatrics 1990, 45, 26–30, 33–6.
- Israel CW: The role of pacing mode in the development of atrial fibrillation. Europace 2006, 8, 89–95.