Advances in Clinical and Experimental Medicine

Title abbreviation: Adv Clin Exp Med
JCR Impact Factor (IF) – 2.1 (5-Year IF – 2.0)
Journal Citation Indicator (JCI) (2023) – 0.4
Scopus CiteScore – 3.7 (CiteScore Tracker – 4.3)
Index Copernicus  – 171.00; MNiSW – 70 pts

ISSN 1899–5276 (print)
ISSN 2451-2680 (online)
Periodicity – monthly

Download original text (EN)

Advances in Clinical and Experimental Medicine

2013, vol. 22, nr 4, July-August, p. 565–570

Publication type: original article

Language: English

Totally Tubeless Percutaneous Nephrolithotomy – Selecting for Success in Children

Przezskórna nefrolitotomia bez stosowania drenażu – optymalny dobór pacjentów pediatrycznych

Hasan Nedim Goksel Goktug1,A,B,C,D,E,F, Suleyman Yesıl2,D,E,F, Ufuk Öztürk1,D, Can Tuygun1,A,D,F, M. Abdurrahim Imamoglu1,D,E,F

1 Department of Urology, Ministry of Health, Ankara Diskapi Yildirim Beyazit Education and Research Hospital, Ankara, Turkey

2 Gazi University School of Medicine, Urology Department, Ankara, Turkey

Streszczenie

Wprowadzenie.Wprowadzenie drenu nefrostomijnego lub wewnętrznego stentu moczowodowego po zabiegu PCNL zostało uznane za standardową praktykę.
Wprowadzenie.Cel pracy.
Cel pracy. Ocena kryteriów włączenia do przezskórnej nefrolitotomii bez stosowania drenażu u dzieci.
Materiał i metody. Do badań włączono 27 dzieci, u których przeprowadzono zabieg PCNL: 12 z 27 pacjentów, u których przeprowadzono przezskórną nefrolitotomię bez stosowania drenażu (grupa 1 – bez drenu ani stentu) oraz 15 pozostałych, u których przeprowadzono standardowy zabieg PCNL (grupa 2 – dren z/bez stentu). Decyzję o przeprowadzeniu bądź nie przezskórnej nefrolitotomii bez stosowania drenażu podejmowano śródoperacyjnie. Długość hospitalizacji, zmniejszenie stężenia hemoglobiny, czas operacji, ciężar kamienia i czas fluoroskopii w grupie 1 i 2 porównano statystycznie. Również doszczętność usunięcia kamienia i odsetek powikłań oceniano w obu grupach.
Wyniki. Średnia wieku wynosiła 5 lat i 9,5 roku w grupie 1 i 2 (p = 0,01). Średni czas operacji wynosił 15,83 min w grupie 1, a 48,6 min w grupie 2 (p = 0,0001). Średnia zmiana stężenia hemoglobiny między pomiarem przedoperacyjnym i pooperacyjnym to –1,83 mg/dl dla grupy 1 i –5,2 mg/dl w grupie 2 (p = 0,0001). W grupie 1 transfuzja krwi nie była konieczna podczas lub po zabiegu w żadnym przypadku. Średnia długość pobytu w szpitalu wynosiła 1,83 dni w grupie 1 i 5,53 dni w grupie 2 (p = 0,001). Odsetek wolny od kamienia dla grupy 1 wynosił 100% (12/12) i 93,3% (14/15) dla grupy 2. Nie było poważnych powikłań śródani pooperacyjnych w obu grupach.
Wnioski. Pod warunkiem optymalnego wyboru pacjenta, odsetek sukcesu i bezpieczeństwa zabiegu PCNL wykonywanego techniką bez stosowania drenażu są podobne.

Key words

tubeless PCNL, inclusion criteria, children.

Słowa kluczowe

przezskórna nefrolitotomia bez stosowania drenażu, kryteria włączenia, dzieci.

References (16)

  1. Mahmud M, Zaidi Z: Percutaneous nephrolithotomy in children before school age: experience of a Pakistani centre. BJU Int 2004, 94, 1352–1534.
  2. Hesse A, Brändle E, Wilbert D, Köhrmann KU, Alken P: Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol 2003, 44, 709–713.
  3. Farhat WA, Kropp BP: Surgical Treatment of Pediatric Urinary Stones. AUA Update Series 2007, 26, 22.
  4. Badawi H, Salma A, Eissa M, Kotb E, Moro H, Shoukyr I: Percutaneous management of renal calculi: experience with percutaneous nephrolithotomy in 60 children. J Urol 1999, 162, 1710–1713.
  5. Aghamir SM, Hosseini SR, Gooran S: Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy. J Endourol 2004, 18, 647– –648.
  6. Winfield HN. Weyman P. Clayman RV: Percutaneous nephrostolithotomy: Complications of premature nephrostomy tube removal. J Urol 1986, 136, 77–79.
  7. Ryan PC, Lennon GM, McLean PA, Fitzpatrick JM: The effects of acute and chronic JJ stent placement on upper urinary tract motility and calculus transit. Br J Urol 1994, 74, 434–439.
  8. Khairy Salem H, Morsi HA, Omran A, Daw MA: Tubeless percutaneous nephrolithotomy in children. J Pediatr Urol 2007, 3, 235–238.
  9. Tefekli A, Altunrende F, Tepeler K, Tas A, Aydin S, Muslumanoglu AY: Tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients: a prospective randomized comparison. Int Urol Nephrol 2007, 39, 57–63.
  10. Bellman GC, Davidoff R, Candela J, Gerspach J, Kurtz S, Stout L: Tubeless percutaneous renal surgery. J Urol 1997, 157, 1578–1582.
  11. Aghamir SM, Hosseini SR, Gooran S: Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy. J Endourol 2004, 18, 647– –648.
  12. Istanbulluoglu MO, Cicek T, Ozturk B, Gonen M, Ozkardes H: Percutaneous nephrolithotomy: nephrostomy or tubeless or totally tubeless? Urology 2010, 75, 1043–1046.
  13. Ozturk A, Guven S, Kilinc M, Topbaş E, Piskin M, Arslan M: Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy: is it safe and effective in preschool children? J Endourol 2010, 24, 1935–1939.
  14. Gupta NP, Mishra S, Suryawanshi M, Seth A, Kumar R: Comparison of Standard with tubeless percutaneous nephrolithotomy.J Endourol 2008, 22, 1441–1446.
  15. Al-Ba’adani TH, Al-Kohlany KM, Al-Adimi A, et al.: Tubeless percutaneous neprolithotomy: the new gold standard. Int Urol Nephrol 2008, 40, 603–608.
  16. Bilen CY, Gunay M, Ozden E, Inci K, Sarikaya S, Tekgul S: Tubeless mini percutaneous nephrolithotomy in infants and preschool children: a preliminary report. J Urol 2010, 184, 2498–2502.
© Wroclaw Medical University