Advances in Clinical and Experimental Medicine
2007, vol. 16, nr 1, January-February, p. 75–83
Publication type: review article
Language: English
Euthanasia – Ethical Dilemmas
Eutanazja – dylemat etyczny
1 Faculty of Social Sciences, Department of Behavioral Sciences, Academic College of Judea and Samaria, Ariel, National Institute of Child Health and Human Development and Office of the Medical Director, Division for Mental Retardation, Ministry of Social Affairs, Jerusalem, Israel
Abstract
Euthanasia means “nice death”, and if we give this term a different meaning, “merciful death”, it means the killing of a person by others, causing intentional death as a result of feelings of mercy towards a suffering person. This act is in contradiction to criminal law, in which it is considered an act of murder, and this is the source of most of the ethical dilemmas concerning euthanasia. This paper deals with the issue of a person’s right to decide what will happen to his body, honoring the individual’s wishes in his last moments when there is no hope of recovery and when death is only a question of time. The following are the main dilemmas which I have chosen to discuss: 1) Is society entitled to make decisions concerning euthanasia? 2) Can nursing and medical staff decide to commit euthanasia when treating terminally ill patients suffering from intense pain? 3) Who should be the one to determine whether the family of a terminally ill patient in a coma is entitled to make decisions about euthanasia? The world around us is becoming more scientific and sophisticated and we, as human beings, must maintain the connection to our moral values and when we try to answer the question of euthanasia, we must discern the true motive of our acts. When are we directed by the needs of the suffering individual? Do we distinguish between the interests of the individual, the family, and society? Courageous answers to these questions, and to many others, are a necessary precondition when deciding on the weighty subject of euthanasia as a medical, ethical and philosophical issue.
Streszczenie
Eutanazja znaczy dosłownie „łagodna śmierć”; o ile nadamy temu wyrażeniu inne znaczenie, jak „śmierć litościwa”, znaczy to zabicie celowo, z litości dla osoby cierpiącej. Czyn ten sprzeciwia się prawu kryminalnemu, które uważa to za popełnienie morderstwa i czyni go źródłem większości dylematów etycznych dotyczących eutanazji. W pracy omówiono uprawnienie osoby chorej do zdecydowania, co stanie się z jej ciałem, uwzględniając jej życzenia w ostatnich jej chwilach, gdy nie ma już nadziei na wyzdrowienie, a śmierć jest tylko kwestią czasu. Główne dylematy, które omówił autor to: 1) Czy społeczeństwo uprawnione jest do pobierania postanowień w sprawie eutanazji? 2) Czy wolno personelowi pielęgniarskiemu i lekarskiemu decydować o popełnieniu eutanazji, jeśli zajmuje się on leczeniem osób krańcowo chorych, cierpiących z powodu silnego bólu? 3) Kto powinien oceniać, czy rodzina krańcowo chorej i pozbawionej przytomności jednostki jest uprawniona do decydowania w sprawach eutanazji? Świat wokół staje się coraz bardziej naukowy i skomplikowany, a ludzie muszą zachowywać skojarzenie z wartościami moralnymi. Gdy próbuje się odpowiadać na pytania związane z eutanazją, trzeba wyjaśnić, jakie są prawdziwe motywy działań. Czy zawsze kierujemy się potrzebami cierpiącej jednostki? Czy umiemy rozróżnić dobro chorego, jego rodziny lub społeczeństwa? Odważne odpowiedzi na te pytania i na wiele innych są koniecznym warunkiem do dyskusji o eutanazji jako istotnym problemie o medycznym, etycznym i filozoficznym.
Key words
aging, chronic disease, euthanasia, Israel
Słowa kluczowe
starzenie, choroba przewlekła, eutanazja, Izrael
References (20)
- Darbyshire P: Euthanasia. Whose life, whose decision. Nurs Times 1987, 83 (45), 26–29.
- Cohen−Almagor R: Euthanasia in the Netherlands. The policy and practice of mercy killing. Dordrecht, Kluwer 2004.
- Cohen−Almagor R: The right to die with dignity. An argument in ethics, medicine and law. New Brunswick, NJ, Rutgers Univ Press 2001.
- Sacks S. Aktion T: Annihilation of disabled in the Third Reich. Tel−Aviv, Papyrus, 1985. [Hebrew].
- Russell O: Freedom to die. Moral and legal aspects of euthanasia. New York, Human Sci 1977.
- Black E: War against the weak. Eugenics and America’s campaign to create a master race. New York, Thunder’s Mouth Press, 2003.
- Tredgold AF: Textbook on mental deficiency (Amentia). New York, William Wood, 1908.
- Jakobovits I: Jewish medical ethics. A comparative and historical study of the Jewish religious attitude to medicine and its practice. New York, Bloch 1967.
- Turton P: The death debate. Nurs Times 1987, 83 (45), 31.
- Siegel−Itzkovich J: Israelis turn to timer device to facilitate passive euthanasia. BMJ 2005, 331, 1357.
- Cruzan V: Director. Missouri Dept. of Health. 497 US 261, 1990, 88–1503.
- Schiavo T: Website: http://en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo.
- Quinlan, KA: Website: http://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Ann_Quinlan
- Lavi SJ: Euthanasia. The modern art of dying: A history of euthanasia in the United States. Princeton, NJ, Princeton Univ Press 2005.
- Canada Quebec Superior Court. Nancy B. v. Hotel−Dieu de Quebec. Dominion Law Reports 86, 1992, 385–395.
- Northern Territory Government. Rights of the terminally ill act 1995. Northern Territory of Australia, Darwin, Government Publisher, 1995.
- International Task Force. Website: http://www.internationaltaskforce.org/rpt2005_3.htm#236
- Keown J: Euthanasia in England: courts, committees and consistency. Med Law 1997, 16 (4), 805–811.
- Van der Maas PJ, van derWal G, Haverkate I, de Graaff CL, Kester JG, Onwuteaka−Philipsen BD, van der Heide A, Bosma JM, Willems DL: Euthanasia, physician−assisted suicide, and other medical practices involving the end of life in the Netherlands, 1990–1995. New Engl J Med 1996, 335 (22), 1699–1705.
- Sheldon T: Killing or caring? BMJ 2005, 330, 560.