Advances in Clinical and Experimental Medicine

Title abbreviation: Adv Clin Exp Med
JCR Impact Factor (IF) – 1.736
5-Year Impact Factor – 2.135
Index Copernicus  – 168.52
MEiN – 70 pts

ISSN 1899–5276 (print)
ISSN 2451-2680 (online)
Periodicity – monthly

Download original text (EN)

Advances in Clinical and Experimental Medicine

2013, vol. 22, nr 6, November-December, p. 855–860

Publication type: original article

Language: English

Individual Differences in Cancer Patients’ Willingness to Use Complementary and Alternative Medicine

Różnice indywidualne w skłonności do stosowania niekonwencjonalnych metod leczenia wśród chorych na nowotwory

Agnieszka Olchowska-Kotal1,

1 Department of Humanistic Sciencies in Medicine, Wroclaw Medical University, Poland


Background. Cancer patients very often combine conventional methods of treatment with complementary and alternative medicine (CAM). It is not clear why some cancer patients are inclined to use CAM, whereas others are not.
Objectives. The aim of the study was to find predictors of cancer patients
Material and Methods. The study participants were 49 cancer patients. The Polish version of the NEO Five-Factor Inventory was used in the study to asses personality traits; cognitive preferences were measured with Nosal
Results. Among the studied personality traits, extraversion, neuroticism and a lower level of openness to experience were significant predictors of cancer patients
Conclusion. Further research is required to verify the hypothesis of different roles of individual predispositions in making decisions about the use of CAM, depending on the subject’s health condition


Wprowadzenie.Chorzy na nowotwory bardzo często obok leczenia konwencjonalnego stosują niekonwencjonalne metody leczenia, najczęściej nazywane w literaturze światowej: Complementary and Alternative Medicine (CAM). Nie jest jasne, dlaczego niektórzy pacjenci stosują CAM, inni zaś nie.
Cel pracy. Celem badania była znalezienie predyktorów skłonności do stosowania CAM wśród chorych na nowotwory. Badanie sprawdzało, czy cechy osobowości, preferencje poznawcze oraz przekonania o istnieniu zjawisk paranormalnych determinują skłonność u chorych na nowotwory do zastosowania CAM.
Cel pracy. Materiały i metody.
Materiał i metody. W badaniu uczestniczyło 49 chorych na nowotwory. Cechy osobowości badano polską wersją NEO Five-Factor Inventory; preferencje poznawcze – skalą Typy Umysłu (CTU-96); przekonania o istnieniu zjawisk paranormalnych – skalą Niewyjaśnione Zjawiska; gotowość do stosowania CAM – Kwestionariuszem Wyborów Decyzyjnych.
Wyniki. Spośród badanych cech osobowości istotnymi predyktorami skłonności do stosowania CAM u chorych na nowotwory były: ekstrawertyczność, neurotyczność i mała otwartość na doświadczenie. Gotowość do stosowania CAM u chorych na nowotwory była związana także z emocjonalnością i racjonalnością jako preferencjami poznawczymi.
Wnioski. Potrzebne są dalsze badania, aby zweryfikować hipotezę o odmiennej roli cech indywidualnych w podejmowaniu decyzji o sięgnięciu po CAM w zależności od stanu zdrowia

Key words

cancer patients, Complementary and Alternative Medicine, personality traits, cognitive preferences, paranormal beliefs.

Słowa kluczowe

pacjenci chorzy na nowotwory, medycyna komplementarna i alternatywna, cechy osobowości, preferencje poznawcze, przekonania o istnieniu zjawisk paranormalnych.

References (18)

  1. Richardson MA, Sanders T, Palmer JL: Complementary/alternative medicine use in comprehensive cancer center and the implications for oncology. J Clin Oncol 2000, 18, 2505–2514.
  2. Ernst E, Cassileth BR: The prevalence of complementary/alternative medicine in cancer: A systematic review. Cancer 1998, 83, 777–782.
  3. Kristoffersen AE, Fønnebø V, Northeim AJ: Use of complementary and alternative medicine among patients: classification criteria determine level of use. J Altern Complem Med 2008, 14, 911–919.
  4. Jeswani M, Furnham A: Are modern worries, environmental concerns, or paranormal beliefs associated with perceptions of the effectiveness of complementary and alternative medicine? Brit J Health Psych 2010, 15, 599–609.
  5. Tobacyk J, Milford G: Beliefs in paranormal phenomena: Assessment instrument development and implication for personality functioning. J Pers Soc Psychol 1983, 44, 1029–1037.
  6. Van den Bulck J, Custers K: Belief in complementary and alternative medicine is related to age and paranormal beliefs. Eur J Public Health 2009, 20, 227–230.
  7. Costa PTJr, Mc Crae RR: revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-r) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment resources, Odessa 1992.
  8. Sirois FM, Purc-Stephenson RJ: Personality and consultations with complementary and alternative medicine practitioners: A five-factor model investigation of degree of use and motives. J Altern Complem Med 2008, 14, 1151–1158.
  9. Honda K, Jacobson J: Use of complementary and alternative medicine among United States adults: The influences of personality, coping strategies and social support. Prev Med 2005, 40, 46–53.
  10. Furnham A: Are modern health worries, personality and attitudes to science associated with the use of complementary and alternative medicine? Brit J Health Psych 2007, 12, 229–243.
  11. Nosal C: Diagnosing mind types: The development and application of Jung’s theory. PWN, Warszawa 1992.
  12. Kogan N, Wallach M: risk taking: A study in cognition and personality. Holt, reinhart and Winston, New York 1964.
  13. Olchowska-Kotala A: Who uses unconventional methods of treatment and why. Adam Marszałek, Toruń 2009.
  14. APA. The Standards for Educational and Psychological Testing [Online]; testing/standards.aspx [15.05.2012].
  15. Babiak J, Nosal C: leaders’ mind types and their relations to preferred leadership styles. Paper presented at Science Technology Higher Education Society Conceptual Age Conference, July 5–7, 2011, Krakow, Poland (in press).
  16. Maskarinec G, Shumay DM, Kakai H: Ethnic differences in complementary and alternative medicine use among cancer patients. J Altern Complem Med 2000, 6, 531–538.
  17. Foltz V, St Pierre Y, Rozenberg S: Use of complementary and alternative therapies by patients with self-reported chronic back pain: a nationwide survey in Canada. Joint Bone Spine 2005, 72, 571–577.
  18. Lindeman M: Biases in intuitive reasoning and belief in complementary and alternative medicine. Psychol Health 2011, 26, 371–382.